lun. Août 2nd, 2021

Alors que le bruit des feux d’artifice retentissait au-dessus de Pékin pour marquer la fin des Jeux olympiques d’été de 2008, les dirigeants chinois auraient pu être pardonnés d’avoir poussé un soupir de soulagement.

Rappelé aujourd’hui comme un événement dans lequel des réalisations sportives record n’avaient d’égale que l’apparat et l’organisation spectaculaires des Jeux, le succès des Jeux olympiques de Pékin n’était pas une certitude.

La Chine n’avait jamais accueilli les Jeux olympiques auparavant, et dans la perspective des Jeux de 2008 – tenus sous le slogan «Un monde, un rêve» – il y avait des appels au boycott des antécédents du pays en matière de droits de l’homme, des inquiétudes quant à la façon dont Beijing un smog notoire pourrait affecter la santé des athlètes et des manifestations en colère pro-Tibet le long d’une grande partie du relais de la flamme olympique.

Chez eux, les organisateurs et les athlètes chinois ont dû faire face à une pression immense pour réussir non seulement le succès sportif, mais aussi pour produire un monument à la fierté nationale, une vitrine de puissance douce qui cimenterait la place de la Chine en tant que superpuissance mondiale émergente.

« Accueillir les Jeux olympiques d’été de 2008 était un symbole du rajeunissement de la Chine », écrit l’historien Zheng Wang. « Grâce à la cérémonie d’ouverture extravagante, le gouvernement chinois a présenté la gloire historique et les nouvelles réalisations de la Chine … des preuves inattaquables que la Chine avait finalement » réussi « . »

Ce sentiment de la Chine devenant un leader sur la scène mondiale a été renforcé par un autre développement majeur de 2008: la crise financière mondiale. Alors que l’économie après économie en Occident était dévastée, la Chine s’est échappée en grande partie indemne – et a pu dépenser un montant record de 43 milliards de dollars pour accueillir un événement sportif.

Quatorze ans environ après avoir accueilli ses Jeux Olympiques inauguraux, Pékin deviendra la première ville à organiser les éditions d’été et d’hiver des Jeux, en février 2022.

Alors que les Jeux d’hiver n’ont pas tout à fait le prestige de la compétition d’été, des Jeux olympiques réussis l’année prochaine pourraient être une victoire de soft power pour la Chine aussi précieuse que 2008 – surtout s’il s’agit des premiers Jeux sans contrainte à se tenir depuis la pandémie de coronavirus, les Jeux Olympiques d’été de Tokyo 2020 retardés semblent de plus en plus assiégés.

Le président chinois Xi Jinping – qui a visité le mois dernier plusieurs sites olympiques clés – était parfaitement conscient de la façon dont le coronavirus, qui a été détecté pour la première fois à Wuhan, a affecté la position de la Chine dans le monde, Pékin faisant face à des critiques pour ne pas l’avoir contenu. Un Pékin 2022 réussi, avec des centaines de milliers de spectateurs vaccinés et sans masque emballant des stades, pourrait servir de preuve de concept ultime pour le système politique autoritaire chinois et le contrôle strict de Xi sur celui-ci.

« Les Jeux olympiques d’hiver de 2022 pourraient aider (Pékin) à transformer son image d’une usine mondiale en puissance mondiale. »
Lee Jung-woo, Université d’Édimbourg

Lee Jung-woo, expert en diplomatie sportive et relations internationales à l’Université d’Édimbourg, a déclaré que les Jeux de 2008 « ont permis à la Chine de démontrer son statut d’économie émergente. Les Jeux olympiques d’hiver de 2022 pourraient les aider à transformer leur image d’une usine mondiale en une puissance mondiale. »

Et une leçon clé de 2008 pour la Chine, au-delà de la valeur des Jeux Olympiques pour le soft power, est que des Jeux réussis peuvent effacer tout souvenir d’acrimonie et d’hostilité à l’approche de ces derniers.
Jeux controversés

Alors que la torche olympique – le symbole des Jeux – a fait son chemin de la Grèce à la Chine au printemps 2008, son itinéraire était bondé de supporters et de manifestants.

Surnommé le «voyage de l’harmonie» par les organisateurs, le relais était tout sauf. Les manifestants se sont bagarrés avec la police et la sécurité à Londres et à Paris, où les manifestants ont réussi à forcer l’extinction de la torche et son porteur bousculé. À San Francisco, les autorités ont raccourci et modifié l’itinéraire pour éviter les foules en colère et ont annulé une cérémonie publique.

Kai Mueller, directeur exécutif de la Campagne internationale pour le Tibet en Allemagne (ICT), a été impliqué dans les manifestations. Il a déclaré qu’ils étaient venus après des mois de lobbying auprès du Comité international olympique (CIO), de diverses associations sportives nationales et internationales et des sponsors des Jeux, pour soulever des préoccupations de longue date concernant les droits de l’homme – en particulier dans le contexte de la répression par Pékin des libertés religieuses et politiques au Tibet sous contrôle chinois.

Répondant à l’époque, le président du CIO de l’époque, Jacques Rogge, a qualifié les manifestations de « crise » et a déclaré que le relais de la torche n’était pas « la fête joyeuse que nous voulions qu’il soit ». Dans le même temps, il a affirmé que les Jeux pourraient avoir une influence positive, faisant avancer «l’agenda social de la Chine, y compris les droits de l’homme», des commentaires qui n’ont pas été bien accueillis par Pékin.

Mais si elles ont déclenché la fureur à Pékin et causé un embarras considérable au CIO, les manifestations n’ont pas réussi à faire dérailler les Jeux. Les organisateurs ont tout mis en œuvre pour que les Jeux soient un triomphe des relations publiques, faisant des compromis sur des questions telles que la liberté de la presse et les droits de l’homme, promettant même d’autoriser des manifestations – dans des zones strictement définies – dans la capitale chinoise.

Confrontés non seulement à la colère suscitée par le traitement des Tibétains, mais aux affirmations catégoriques de «génocide» contre les Ouïghours au Xinjiang, les dirigeants chinois auront peut-être beaucoup plus de mal à surfer sur la vague des critiques cette année qu’en 2008.

« La probabilité d’un boycott olympique de 2022 augmente de jour en jour », a déclaré Natasha Kassam, analyste au Lowy Institute, à Sydney, et ancienne diplomate australienne en Chine.

« L’opinion publique du monde entier s’est aigrie à l’égard de la Chine, alors que les sombres réalités de l’État-Parti sont devenues notoires. Le niveau d’inquiétude du public concernant les violations des droits de l’homme en Chine en 2022 éclipse l’indignation autour des Jeux de 2008 », a-t-elle déclaré.

Il y a treize ans, le slogan olympique « Un monde, un rêve » ressemblait au type de pablum typique des Jeux partout. Mais maintenant, les gens peuvent être beaucoup plus méfiants à propos de ce à quoi pourrait ressembler exactement ce «rêve» chinois alors que la Chine se penche davantage dans son style autoritaire de gouvernance – et après que Xi lui-même ait adopté cette phrase comme l’un de ses slogans clés.

En 2008, l’organisation des Jeux par Pékin était considérée comme une étape potentielle vers une plus grande ouverture et une réforme politique en Chine, mais le contraire s’est révélé être le cas. Bien que la Chine semble peu susceptible de ne même parler que du bout des lèvres à l’idée de libéralisation cette fois-ci, les gouvernements étrangers seront également beaucoup plus sceptiques quant aux gains possibles, après s’être félicités avant 2008 pour être embarrassés alors que peu de concessions supposées ont été réalisés.

Le CIO, pour sa part, ne prétend pas que ces Jeux ont une chance d’influencer la philosophie politique de la Chine.
« Les Jeux Olympiques ne sont pas une question de politique », a écrit l’an dernier le successeur de Rogge, Thomas Bach. « Ni l’attribution des Jeux, ni la participation, ne sont un jugement politique concernant le pays hôte. »
Mueller, l’activiste du Tibet, a déclaré que c’était typique du CIO: « Le récit change en fonction des circonstances. À l’époque, ils ont dit que les Jeux olympiques ouvriraient la porte au changement … (maintenant ils disent) les Jeux olympiques sont apolitiques. . « 

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *